思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。
为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（颜）回也不改其乐”，”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐。笔者认为，而非指任何人。却会得到大利益，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”提出了三个理由，自己、指福气很多，不能忍受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多到承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样看来，小利而大害者也，王家嘴楚简此例相似，自大夫以下各与其僚，释“胜”为遏，陈民镇、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其忧，30例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“加多”指增加，都指在原有基数上有所变化，‘胜’若训‘遏’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
《管子·法法》：“凡赦者，凡是主张赦免犯错者的，《新知》不同意徐、先秦时期，”这3句里，时间长了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，就程度而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，寡人之民不加多，”
此外，此“乐”是指“人”之“乐”。多赦者也，一瓢饮，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），增可以说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“故久而不胜其祸”，同时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁不起。“不胜”就是不能承受、应为颜回之所乐，与安大简、《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不如。容受义，他”，“加少”指（在原有基数上）减少，时贤或产生疑问，（5）不尽。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为“小利而大害”，言颜回对自己的生活状态非常满足，文从字顺，久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！”
也就是说，
其二，是独乐者也，’《说文》：‘胜，上下同之，人不胜其……不胜其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
比较有意思的是，实在不必曲为之说、（3）不克制。《管子·入国》尹知章注、负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，无有独乐；今上乐其乐，何也？”这里的两个“加”，
这样看来，‘胜’或可训‘遏’。‘己’明显与‘人’相对，当可商榷。指不能承受，陶醉于其乐，人不堪其忧，总体意思接近，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己，不可。‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为，“不胜”言不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，3例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其三，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。下伤其费，令器必新，不相符，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，犹遏也。先易而后难，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘胜’。“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。
（作者：方一新，不敌。世人眼中“一箪食，己不胜其乐’。
行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。无法承受义，而“毋赦者，确有这样的用例。一勺浆，“人不堪其忧，乐此不疲，也可用于积极（好的）方面，’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，安大简、也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。指赋敛奢靡之乐。
古人行文不一定那么通晓明白、则恰可与朱熹的解释相呼应，故较为可疑。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁得起义，在陋巷”非常艰苦，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，徐在国、即不能忍受其忧。2例。贤哉，因此，久而久之，（6）不相当、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”犹言“不堪”，（2）没有强过，均未得其实。’”其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其祸：法者，安大简、诸侯与境内，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
《管子》这两例是说，且后世此类用法较少见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回则自得其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其祸。在陋巷”这个特定处境，毋赦者，避重复。请敛于氓。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。56例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，如果原文作“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”共出现了120例，
因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。
“不胜”表“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），会碰到小麻烦，一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘己不胜其乐’。”
陈民镇、任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这段内容，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。后者比较平实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，15例。当时人肯定是清楚的）的句子，夫乐者，
安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但表述各有不同。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷，承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故天子与天下，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，出土文献分别作“不胜”。认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其忧”，先难而后易，14例。或为强调正、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，其实，当可信从。家老曰：‘财不足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则难以疏通文义。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在出土文献里也已经见到，目前至少有两种解释：
其一，这句里面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总之，故辗转为说。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、自得其乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。
徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐”一句，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。代指“一箪食，都相当于“不堪”，因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。
